El pasado 15 de junio concluyeron los trabajos del Primer Seminario Internacional ENID-IIJ 2022, en el Centro Cultural Tijuana, en la Ciudad de Tijuana, Baja California.

El Tema de la cuarta y última sesión fue: Retos y perspectivas del Estado-Nación. Desde el derecho a los derechos de todas las personas.

La Mesa 1 corrió a cargo de la Moderación de la Dra. Laura Alicia Camarillo, académica de la UABC en Tijuana y del Dr. Juan Vega Gómez, Jefe de la ENID.

Los trabajos iniciaron con las preguntas detonadoras:

• ¿Qué tan justa y legítima es la existencia de fronteras territoriales en la actualidad, cuando derivan de procesos violentos o de invasión territorial?
• En atención a los grandes éxodos migratorios ¿La delimitación y reforzamiento de las fronteras políticas entre los países, se tornan más necesarios que nunca en la historia del mundo?
• ¿Hasta qué punto puede llegar la facultad discrecional del Estado para limitar la migración aludiendo a temas de seguridad nacional, como el caso del título 42 en Estados Unidos?
• En contextos de seguridad nacional los Estados ¿Pueden plantearse la aplicación de ideas inspiradas en el Maquiavelismo clásico en la obra el Príncipe, para mantener y proteger los límites territoriales del Estado a toda costa?

Para iniciar con las participaciones el Dr. Ricardo Del Monte, egresado de la primera generación de doctorado en ENID invitó a las y los participantes a reflexionar sobre “dos temas: 1.- El título 42 para preservar la salud y hasta qué punto se justifica que se siga empleando por motivos de salud y 2.- Qué podemos anticipar sobre la transnacionalidad rebasando las fronteras físicas”.

Por su parte el Dr. Rodrigo Gutiérrez Rivas, investigador del IIJ-UNAM respecto al tema señaló que “el desplazamiento de personas por razones ambientales es una de las amenazas más graves para las comunidades más pobres en América Latina”.

El Mtro. Diego Amador, estudiante de la ENID, expuso que “la legitimidad fronteriza lleva al tema de seguridad pública y al concepto la “crimigración", por lo que existe una justificación moral débil para determinar quienes pueden salir o entrar de un Estado”.

Al respecto el Mtro. Fernando Castro, estudiante de la ENID, enfatizó que “la legitimidad de las fronteras, depende de la perspectiva histórica de la frontera y sobre cómo entendemos el Derecho”.

El Dr. Oscar Cruz Barney, investigador del IIJ-UNAM, señaló que “la solución que se ha dado al tema de las fronteras ha sido la eliminación de las mismas. La pregunta es si estamos listos para transitar hacia ese proceso de integración”.

Asimismo, el Dr. Edgar Corzo, investigador del IIJ-UNAM, afirmó que el tema de “las fronteras debe ser el principal en materia migratoria, soy partidario de una concepción más flexible. Las fronteras se han fijado como un aspecto sobre el elemento del territorio, el cual ya se ha superado. El estado nación debe transitar, no desaparecer externo a las y los participantes”.

Al respecto el Dr. Imer Flores, señaló que era relevante saber de qué categoría se estaba hablando. “Sé que pensamos en las fronteras como naturales, pero en realidad las fronteras son artificiales. Si pensamos en un mundo sin fronteras territoriales, no existiría el Estado-Nación. Entonces, lo relevante es pensar en fronteras abiertas y ¿Qué tan abiertas o qué tan cerradas?. Lo importante es cómo hacemos de las fronteras menos asimétricas”, expuso a los asistentes.

Por su parte el Dr. Lorenzo Córdova, investigador del IIJ-UNAM y Presidente del INE, afirmó que “el tema de las fronteras es eminentemente político. Ese es el gran problema: el control político sobre esas fronteras artificiales. Debemos tomar en cuenta que el Estado-Nación del fenómeno moderno pasó por el reforzamiento de las fronteras e intrínsecamente ese orden mundial paradójicamente tiene su potencia bajo la base del Estado-Nación”.

El Mtro. Hugo Concha, investigador del IIJ-UNAM dijo, "me llaman la atención las perspectivas de los efectos de las fronteras. Debemos partir de la idea de que las fronteras surgieron como ejes del Estado-Nación. Hay que reconceptualizar la idea de nacionalidad y el alcance de las políticas estatales, esto es, hasta dónde y cómo se pueden percibir".

Al tomar la palabra la Dra. Arcelia Quintana, investigadora del IIJ-UNAM, expuso que "la primera independencia que México tuvo fue la de los comerciantes, hay una falta de coherencia del derecho internacional para tratar los temas que estamos tratando hoy, lo que debemos mantener en mente es que los derechos humanos buscan el bienestar de las poblaciones del mundo, las fronteras existieron para la delimitación geográfica para cada país, pero aconteció que las personas necesitan bienes y servicios, esto es comercio"

La Dra. Marisol Angles, investigadora del IIJ-UNAM, señaló que es importante reflexionar sobre quiénes son los responsables que detonan las diferentes migraciones

A su vez la Dra. Karina Ansolabehere preguntó, "¿Cómo pensamos al Estado en la comunidad de naciones? Pienso que podríamos no pensarlo como una unidad, sino el Estado como un ente fragmentado".

Asimismo, la Dra. Cecilia Mora dijo "hay de fronteras a fronteras. Si hablamos de migración lo primero que se antepone son: “las fronteras" hay que hilar muy fino sobre los conceptos. ¿Hay un derecho a migrar? Es una pregunta interesante".

Al final de la mesa el Dr. César Astudillo señaló que se debe “repensar la categoría del Estado-Nación  en el fondo es una invitación a repensar las bases y objetivos políticos que ha buscado el constitucionalismo liberal"